Нужно ли оплачивать сломанный в магазине товар
Нам часто задают вопрос «Что делать при случайном повреждении неоплаченного товара на территории магазина»? Обязаны ли Вы оплачивать этот товар, если нет, то на какой закон можно сослаться?
Если Вы случайно, без умысла, повредили принадлежащий магазину товар, например, задели бутылку вина, стоящую на полке, и она разбилась, и это произошло до момента его оплаты, то сотрудники магазина не вправе требовать у Вас оплаты ненамеренно испорченного товара. Порча принадлежащего магазину товара на его территории до момента оплаты является риском случайной гибели имущества или случайного его повреждения.
По гражданскому праву, решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные неблагоприятные последствия случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых собственником вещей (убытки), связано с определением момента перехода права собственности (права оперативного управления).
Риск случайной гибели или порчи отчуждаемых вещей переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, по общему правилу убытки (риск) в связи с гибелью или порчей вещей несет их собственник, но стороны могут установить в договоре иной порядок, например, что риск случайной гибели переходит на покупателя с момента уплаты ее стоимости.
Риск случайной гибели имущества или случайного его повреждения, согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ, несет магазин, если иное не предусмотрено договором. В данном случае, до оплаты товара в кассе, собственником является магазин.
Автор: Озерова Юлия
Дата публикации: 4 июня 2009
ВКонтакте
Особо грамотным господам считающим , что платить не надо, сообщаю: что уничтожая товар в магазине вы мерзко, по свински и чмошно лезете в карман продавцам, грузчикам, уборщицам, руководству магазина у которых, если кто не знает ТОЖЕ есть дети, а они не получат часть тех копеек которые получают за розницу в виде зарплаты, премий, пособий за удовольствие обслуживать подобных баранов которые статью 211 ГК РФ до конца дочитать не могут.
Если Вы случайно, без умысла, повредили принадлежащий магазину товар, например, задели бутылку вина, стоящую на полке, и она разбилась, и это произошло до момента его оплаты, то сотрудники магазина не вправе требовать у Вас оплаты ненамеренно испорченного товара. Порча принадлежащего магазину товара на его территории до момента оплаты является риском случайной гибели имущества или случайного его повреждения.
По гражданскому праву, решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные неблагоприятные последствия случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых собственником вещей (убытки), связано с определением момента перехода права собственности (права оперативного управления).
Риск случайной гибели или порчи отчуждаемых вещей переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, по общему правилу убытки (риск) в связи с гибелью или порчей вещей несет их собственник, но стороны могут установить в договоре иной порядок, например, что риск случайной гибели переходит на покупателя с момента уплаты ее стоимости.
Риск случайной гибели имущества или случайного его повреждения, согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ, несет магазин, если иное не предусмотрено договором. В данном случае, до оплаты товара в кассе, собственником является магазин.
Статья не понравилась. Что значит - "задели бутылку вина, стоящую на полке" и она разбилась до момента оплаты, то сотрудники не в праве требовать оплаты. Если конструкция, на которой стояла эта бутылка не шаткая, проходы позволяют перемещаться свободно и товар до "криворукого" клиента уверенно стоял на полке, с какой стати не требовать оплаты с покупателя? Сырок на полке помял ребенок - к ребенку претензий нет. Претензии к маме. Следите за малышом. Магазин не предоставляет услуг присмотра за детьми. Товарный вид испорчен. Продать в дальнейшем возможности нет. На каком основании магазин должен нести убытки? Думается не всякий захочет купить продукт в мятой упаковке. Такими статьями даете абстрактные козыри в руки нерадивым потребителям, которые в общей массе юридически не подкованы. Мало что ли у нас сект "14 дней" благодаря нашему телевидению, которое "выдергивает" фразы из ЗОПП (выгодные потребителю для поднятия своего рейтинга). А ведь некоторые могут оценить статью практически как призыв к действию- пойду-ка, парочку-троечку бутылочек уроню, развлекусь так сказать...Все равно магазин оплатит. Все включено....
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вот здесь мы сталкиваемся с понятием вины в гражданском праве. И придется смириться с тем, что вина не всегда предусматривает наличие умысла. Причинение вины по неосторожности, не избавляет от ответственности от возмещения убытков.
Вина в гражданском праве - по общему правилу необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности).
То есть если покупатель умышленно или по неосторожности причинил вред имуществу юридического лица, в данном случае, магазина, он обязан компенсировать причиненный вред.Также существует заблуждение, что в подобных случаях покупатель должен возместить продавцу стоимость товара по его закупочной цене. Это не так. Покупатель должен компенсировать стоимость товара по цене в розницу, поскольку в данном случае продавец не должен терпеть убытки в виде упущенной выгоды.Также существует заблуждение, что в подобных случаях покупатель должен возместить продавцу стоимость товара по его закупочной цене. Это не так. Покупатель должен компенсировать стоимость товара по цене в розницу, поскольку в данном случае продавец не должен терпеть убытки в виде упущенной выгоды.
А мне в магазине привели статью 1064 Гражданского Кодекса, где говориться: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". И так же мне еще привели "О примерных правилах работы
предприятия розничной торговли и основных требованиях
к работе мелкорозничной торговой сети" пункт 42: "В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан:
- возмещать предприятию ущерб за поврежденные по его вине товары.
И вот кто прав??? Должен я оплатить или нет??? ((
Сегодня зашла с друзьями в кондитерскую на первом этаже нашего дома. Пока стояла у кассы и дожидалась друзей случайно задела стойку с украшениями (что они делают в кондитерской, да еще и у самой кассы, где люди коробки с пирожными держат и расплачиваются, не ясно), с одного из крючков слетела подвеска в виде малюсенькой стеклянной бутылочки на веревочке. Упала на кафельный пол и, конечно, разбилась. Кассир на мои извинения настойчиво предлагала заплатить за эту самую бутылочку в 4 см высотой не сколько-нибудь, а 600 рублей!!! Логически поразмыслив, говорю ей, что это они недосмотрели, поставив хрупкий товар в такое незащищенное место. Вышел администратор, посмотрел на все это дело и заявил, что "однозначно оплатить надо". Денег на счастье у меня с собой не оказалось (а то бы, наверное, по незнанию законов заплатила). Договорились с администратором, что занесу деньги на днях, оставила свой номер телефона. Вот теперь думаю, какая я молодец, что не взяла денег у друзей, которые предлагали заплатить за меня. И спасибо интернету и этому сайту за помощь в разъяснении такой неприятной ситуации. Завтра пойду и вежливо им объясню, что платить не буду )))
Мне очень нравиться, взял ребенок продукт с полки магазина, памял, поломал, разбил, должен платить магазин, а точнее продавец, а куда смотрит его мамаша, пьяный разбил, бутылку опять платить продавец, люди не надо быть такими жестокими, относитесь гуманнее: к продавцам, почему из- за нас они должны платить.
Популярные статьи
Товар куплен, деньги уплачены. Дома, развернув упаковку, вы обнаруживаете брак. Или покупка не подошла по габаритам, размеру, цвету, весу, качеству. Как вернуть деньги за товар? В какие сроки можно осуществить возврат товара? Как не выйти за рамки закона, требуя вернуть деньги за купленную бесполезную вещь?
Несоответствие цен на ценнике и в кассе
Пожалуй, нет такого покупателя, который бы не столкнулся со следующей ситуацией: в магазине берешь с витрины товар, запоминаешь его стоимость, а на кассе этот товар пробивается по другой цене, в основном завышенной. Как разрешить эту ситуацию? Кто прав? И надо ли платить дороже?
Как вернуть в аптеку лекарства
Вернуть в аптеку оплаченные лекарства нелегко, но возможно. Обычно аптеки очень редко идут навстречу клиенту. Ведь у аптечных магазинов есть юридически законные основания отказать в возврате или обмене лекарственных средств. А вот когда оснований нет...
Покупателя останавливают на входе в магазин с требованием оставить сумку в камере хранения. При этом совершенно странно выглядит объявление на ячейках камеры хранения: "Администрация магазина за оставленные вещи ответственности не несет". Кто же в таком случае несет ответственность? И на каком основании покупатели при входе вообще обязаны сдавать сумку?
Вы можете приложить к своему отзыву картинки.