Обман покупателя на подмене названия торговой марки
Потребителей намеренно вводят в заблуждения недобросовестные производители. Покупатель, приобретая товары или продукты с одинаковым названием, вдруг обнаруживает, что по качеству одноименные товары отличаются разительно. Но чаще потребитель обманывается, не замечает подмены, а производители прекрасно об этом знают и пользуются этим.
Российским законодательством предусмотрен лишь общий подход к осуществлению регистрации исключительных прав на название бренда или наименование продукта, без разделения и, соответственно, без учета особенностей сегментов рынка.
Давно назрела необходимость в изменении законодательства, которое бы позволило компании получать исключительные права на наименование своих товаров. Это бы качественно защитило потребителей от путаницы в аналогах исходных названий и свело бы на нет рынок некачественных товаров.
Федеральная антимонопольная служба согласна с данной позицией экспертов. Глава ФАС Игорь Артемьев уверен, что следует разрешить использовать известные товарные знаки тем компаниям, которые занимались производством этих товаров с советских времен. По остальным торговым маркам следует рассматривать вопросы индивидуально. Логика в том, что предприятия, работающие с советских времен, и сейчас не отступают от ГОСТов и предлагают продукцию под старыми, давно известными названиями.
Именно по этой причине ФАС приняло решение разрешить всем фабрикам, законно производившим шоколад «Аленка», использовать бренд до регистрации товарного знака, но исключительно в строго историческом дизайне и без отклонений. Так ФАС оштрафовала на 2 млн рублей собственника кондитерской фабрики им. Крупской «OrklaBrands» за незаконное использование обозначения «Крупская Аленка», напоминающее товарный знак «Аленка». Антимонопольная служба пояснила, что решение относительно «Аленки» не избирательно и будет приниматься и в аналогичных делах. Выходит, что добавление любых элементов, нарушающих целостность исторического товарного знака, приравнивается к нарушению исключительных прав его владельца и регулируется законом о конкуренции.
Крупные производители тратят немалые средства на раскрутку своего товарного знака, поддержание имиджа, завоевывают любовь потребителей, популярность, делают торговую марку узнаваемой. И доверие покупателей в одночасье подрывается нечестным конкурентом, который решил промаркировать свою продукцию сходным до степени смешения названием. Согласно исследованиям маркетологов, потребитель привыкает к знакомому бренду, он у него ассоциируется с определенными ожиданиями, с качеством. Незначительная замена буквы при схожем оформлении логотипа и аналогичной цветовой гамме легко вводит в заблуждение. Этим злоупотребляют производители так называемых «фейков» (подделок) под именитые бренды: Pucci – Gucci, D&G – D&C, Chanel – Chinel. И если вопрос относительно качества вещей и их производителя еще можно урегулировать с продавцом путем возврата товара, то в случае с лекарствами ситуация гораздо сложнее.
К примеру, почти 10 лет назад Министерство по антимонопольной политике назвало нарушителем закона о конкуренции собственника завода «Ферейн» закрытое акционерное общество «Брынцалов А.». Согласно информации в СМИ, лекарство «Нош-бра», выпускаемое предприятием, было сходным до степени смешения со всем известной «Но-шпой», принадлежащему венгерскому Chinoin.
Еще одна фармацевтическая компания «Фармстандарт» встала на защиту своего товарного знака «Пенталгин», когда на рынке появился схожий по названию, но отличающийся по составу препарат «Пентамиалгин». Опрошенные потребители признавались, что путали эти два средства. Палата по патентным спорам Роспатента постановила удовлетворить жалобу «Фармстандарта» и не предоставила правовую охрану «Пентамиалгину».
Другое фармацевтическое название также стало предметом споров и судебных разбирательств. Компания «Натур Продукт» в 1995 году разработала собственный препарат от гриппа «Антигриппин», зарегистрировав его в 1996 году и в Минестерстве здравоохранения, и в Роспатенте. Препарат стал очень популярным довольно быстро. Несколько лет назад появились лекарства от другого производителя «Анвилаб», зарегистрированные на фирму «Антивирал», с близкими названиями - «Антигриппин-Анви», «Антигриппин-Максимум». У последних препаратов другой фармацевтический состав. Путаница в названиях сбивала с толку потребителей. И производитель первого «Антигриппина» «Натур Продукт» обратился в суд. По решению суда компании «Антивирал» предписано было остановить производство препаратов. Но ФАС по неизвестным до сих пор причинам признала действия «Натур Продукта» незаконным и идущими вразрез с законом о конкуренции, и уже Федеральный арбитражный суд Московского округа признал это решение правильным. Теперь на рынке присутствуют два разных препарата от двух разных производителей практически с одним названием.
Не меньшую огласку получила и нашумевшая история с торговой маркой «Вологодское масло». Согласно вступившему в силу с 1 января 2010 года ГОСТу Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия», с 1 января 2010 года нельзя производить, называть и продавать свой продукт под торговой маркой «Вологодское масло», если вы не относитесь к молокоперерабатывающим предприятиям, расположенным в Вологодской области.
По сути «Вологодское масло» является наименованием места происхождения товара (НМПТ). НМПТ - это юридический термин. Государство разрешает пользоваться НМПТ предприятиям. В Вологодской области есть семь предприятий, имеющие право производить сливочное масло под брендом «Вологодское».
А вот на международном уровне Россией не был ратифицирован договор о защите географических названий в наименованиях товаров. Таким образом, Россия не может подать в суд на зарубежного производителя, выпускающего даже спред под маркой «Вологодского масла». Как, впрочем, и иностранные компании не имеют право предъявлять претензии российским производителям, выпускающим продукцию с географическими наименованиями (например, «Шампанское вино»).
При этом западному опыту регулирования отношений по торговым наименованиям все же стоит поучиться. Законодательство иностранных государств строго очерчивает права на товарный знак, и бренд является неприкасаемым понятием. На Западе производитель имеет право закрепить за своей организацией свое наименование товара, если оно использовалось им длительное время. При этом фармпромышленность регулируется еще строже, и двоякие ситуации заведомо исключены.
В России даже в судебной практике и на приведенных примерах решений антимонопольной службы принимаются часто совершенно противоположные решения. Вот и получается, что из-за недоработок в российском законодательстве без защиты остаются даже бренды с зарегистрированными исключительными правами на них.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 постановления от 17.02.2011г. № 11, за реализацию товаров, содержащих незаконное дублирование чужого товарного знака, к административной ответственности (по ст.14.10. КоАП) может быть привлечено лицо, занимающееся реализацией данного товара.
Алина Ягодная,
14.12.2012
Перепечатка строго запрещена.
ВКонтактеПопулярные статьи
Товар куплен, деньги уплачены. Дома, развернув упаковку, вы обнаруживаете брак. Или покупка не подошла по габаритам, размеру, цвету, весу, качеству. Как вернуть деньги за товар? В какие сроки можно осуществить возврат товара? Как не выйти за рамки закона, требуя вернуть деньги за купленную бесполезную вещь?
Несоответствие цен на ценнике и в кассе
Пожалуй, нет такого покупателя, который бы не столкнулся со следующей ситуацией: в магазине берешь с витрины товар, запоминаешь его стоимость, а на кассе этот товар пробивается по другой цене, в основном завышенной. Как разрешить эту ситуацию? Кто прав? И надо ли платить дороже?
Как вернуть в аптеку лекарства
Вернуть в аптеку оплаченные лекарства нелегко, но возможно. Обычно аптеки очень редко идут навстречу клиенту. Ведь у аптечных магазинов есть юридически законные основания отказать в возврате или обмене лекарственных средств. А вот когда оснований нет...
Покупателя останавливают на входе в магазин с требованием оставить сумку в камере хранения. При этом совершенно странно выглядит объявление на ячейках камеры хранения: "Администрация магазина за оставленные вещи ответственности не несет". Кто же в таком случае несет ответственность? И на каком основании покупатели при входе вообще обязаны сдавать сумку?
Вы можете приложить к своему отзыву картинки.